如何增强药物抗菌潜力？可以试试延长输注整整

随着寄生虫耐止痛性逐渐减小及新止痛研制的滞后，如何增强某些特定止痛物的杀灭潜质，是当下的主要问题；其中微泵顺延减压小时发挥作用杀灭止痛物给止痛小时是最切实可行的意图，以下我们就微泵顺延减压小时发挥作用杀灭止痛物花钱一详尽比对。

顺延杀灭止痛物减压小时，是指比起与宗教性的 0.5 时长在此之前减压，将杀灭止痛物顺延至 3～4 时长。

目前的给止痛方式为有多种，如哌拉西林他唑巴坦–一次 4.5 g，微血管减压短时间内 3 时长，每 6 时长 1 次。

第二种是顺延减压短时间内小时工具是哌拉西林他唑巴坦一次 18 g，短时间内微血管减压 24 时长。

第三种为缩合减压法，先行短小时内给止痛物总青霉素的一半，然后剩余的一半在将近时长内短时间内减压，以保有有效性的血止痛pH。

鉴于后两者给止痛方式为极其繁复，而且长小时减压给止痛较难招致止痛物彼此间的相互作用，使用较较少，流行病学有待不强（1）；

顺延小时发挥作用杀灭止痛物减压小时的给止痛意图是基于 PK/PD 理论。对于小时发挥作用杀灭止痛物，评价其指标是 fT＞MIC（游离止痛物组织pH很低于最低抑制作用pH以上的小时），通过蒙特卡洛法模拟计算可知，顺延减压小时可以顺延 fT＞MIC，提很低止痛效学符合规定权重；而符合规定权重的提升能减小杀灭止痛物的活性（如下备注所示），使抑制作用effect转换成为杀孢子剂effect（2）；

备注— β嘌呤类杀灭止痛物对常见革兰阴性孢子病人的符合规定权重

杀孢子剂机制

青霉素类（%）

咪唑孢子素类（%）

碳青霉烯类（%）

抑制作用effect

30%

35%～40%

20%

杀孢子剂effect

50%

60%～70%

40%

优点

1.

多项研究工作备注明，在同等青霉素下顺延减压给止痛能大幅度提很低符合规定权重。

一项扩及 29 篇关的文献（其中 18 篇 RCT）的交融比对说明了，同宗教性的 0.5 时长在此之前减压相对，顺延减压给止痛组的病死率更是低（3）；另一项扩及 6 篇关的文献的交融比对也获得了类似于结果（4）。也有部分研究工作结果长期存在不赞同，一项多该中心 ICU 研究工作备注明（5），两组在流行病学、病死率等上都无突出差异。随后，其他流行病学试制也推论类似于结果（6～8）。

来自华盛顿的一项研究工作也证明了这一观点，然而文中中比对了研究工作的在实践中，

（1）同时对多种止痛物进行相对较；

（2）绝大多将近 MIC 值不很低，宗教性给止痛方式为也能超出较好；

（3）与宗教性给止痛方式为相对，顺延减压给止痛青霉素更是小；

（4）扩及人群的病情严重相对很低；

（5） 样本量较小。

综上所述，顺延小时发挥作用杀灭止痛物减压小时的给止痛意图优于或都是宗教性给止痛方式为，流行病学还长期存在一定的矛盾，都需多该中心、大样本，且设计者严加的随机对照试制来花钱再进一步验证。

2. 安全性

两项交融比对备注明，与宗教性的 0.5 时长在此之前减压相对，顺延减压给止痛组未减小止痛物过敏反应（3～4）。但对于利是培南的顺延减压给止痛需持应以的一贯，这一结论主要是基于一项流行病学研究工作，该研究工作备注明利是培南顺延减压给止痛临床表现更是差，病死率较很低（9）。

3. 遏止耐止痛的频发

即已有关的的流行病学研究工作，但基于理论研究工作，顺延减压给止痛能减低杀灭止痛物对酵母孢子耐止痛软性压力, 迟滞耐止痛性产生。

4. 止痛物经济学

多项研究工作备注明顺延减压给止痛能使每日给止痛青霉素降低 25%～50%，可以直接减较少这部分止痛物的费用，有学者备注明对于一个 650 张床位的该医院每年可以节约 68750～137500 美元的开支（10～13）；

与此同时，顺延减压给止痛可以减较少患病小时，减较少关的的并发症。因而国外多家该医院已其下属推广使用。其中主营教学内容该医院（14）全面实施顺延减压给止痛后一年备注明，哌拉西林他唑巴坦的使用量较往年较较少了 24%，止痛品花费上减较少了 18%。

在实践中

顺延减压给止痛的在实践中主要有有所增加妇产科的工作量、减小购置本品泵的费用、上限病人的为首行动、减小导管不确定性接种频发率、长期存在止痛物通用性问题以及止痛物备有后的可靠性问题（可靠性受浓度，备有pH、本品装置和溶媒的影响，美罗培南液态能遗留 4 h，哌拉西林他唑巴坦液态能遗留 24 h，咪唑爆冷肟液态能遗留 24 h）（15～22）。

备注示同意的适应性证

1. 结构性肺病（包括囊性纤维化）

2. 短时间内患病世界史

3. 最近青霉素使用世界史

4. 很低 MIC 值的耐止痛病孢子接种（如布洛克不动病原体、铜绿假单胞孢子、土豆伯克霍特尼孢子）

常用提案

哌拉西林他唑巴坦：一次 3.375～4.5 g，微血管减压短时间内 3 时长，每 6 时长或 8 时长 1 次

美罗培南：一次 1～2 g，微血管减压短时间内 3 时长，每 8 时长 1 次

咪唑爆冷肟：一次 2 g，微血管减压短时间内 3 时长，每 8 时长 1 次

培南：一次 0.5-1 g，微血管减压短时间内 3 时长，每 6 时长或 8 时长 1 次

肝功能不全下需要缩减给止痛青霉素；

备注

顺延减压给止痛溶媒量不需要花钱缩减，以适应性针头装量即可，但只能受制于止痛物pH会招致的 Y 型管配伍对人，譬如 2 mg/mL 的人口为120人霉素为首两种不尽相同pH的哌拉西林/他唑巴坦（40/5 mg/mL 和 100/12.5 mg/mL）时，前者通用性良好，后者较难用到配伍对人；当用到配伍对人时可以考虑缩减给止痛顺序或先行暂停一组止痛物（22～25）。

延揽阅读：

住院病人很低血压中杀灭止痛物的使用：八个青霉素问题你需要知道

编辑：李晴

参考文献：

1. 杜春双，娄建石．哌拉西林他唑巴坦流行病学给止痛提案研究工作进展 [J]. 欧美该医院止痛学华尔街日报，2014,34(12): 1040-1044.

2. Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis. 1998; 26:1; quiz 1-2.

3. Teo J, Liew Y, Lee W, Kwa AL. Prolonged infusion versus intermittent boluses of β-lactam antibiotics for treatment of acute infections: a meta-ysis. Int J Antimicrob Agents 2014; 43:403.

4. Falagas ME, Tansarli GS, Ikawa K, Vardakas KZ. Clinical outcomes with extended or continuous versus short-term intrenous infusion of carbapenems and piperacillin/tazobactam: a systematic review and meta-ysis. Clin Infect Dis 2013; 56:272.

5. Arnold HM, Hollands JM, Skrupky LP, et al. Prolonged infusion antibiotics for suspected gram-negative infections in the ICU: a before-after study. Ann Pharmacother 2013; 47:170.22.

6. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. Continuous infusion of beta-lactam antibiotics in severe sepsis: a multicenter double-blind, randomized controlled trial. Clin Infect Dis 2013; 56:236.23.

7. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. A Multicenter Randomized Trial of Continuous versus Intermittent β-Lactam Infusion in Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2015; 192:1298.25.

8. Abdul-Aziz MH, Sulaiman H, Mat-Nor MB, et al. Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuous versus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2016.

9. Kollef MH, Chastre J, Clel M, et al. A randomized trial of 7-day doripenem versus 10-day imipenem-cilastatin for ventilator-associated pneumonia. Crit Care 2012; 16:R218.

10. Lodise TP Jr, Lomaestro B, Drusano GL. Piperacillin-tazobactam for Pseudomonas aeruginosa infection: clinical implications of an extended-infusion dosing strategy. Clin Infect Dis 2007; 44:357.5.

11. Bauer KA, West JE, O'Brien JM, Goff DA. Extended-infusion cefepime reduces mortality in patients with Pseudomonas aeruginosa infections. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57:2907.

12. Buck C, Bertram N, Ackermann T, et al. Pharmacokinetics of piperacillin-tazobactam: intermittent dosing versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2005; 25:62.10.

13. Florea NR, Kotapati S, Kuti JL, et al. Cost ysis of continuous versus intermittent infusion of piperacillin-tazobactam: a time-motion study. Am J Health Syst Pharm 2003; 60:2321.

14. Xamplas RC. Implementation of an extended-infusion piperacillin-tazobactam program at an urban teaching hospital..Am J Health Syst Pharm. 2010 Apr 15;67(8):622-8.

15. Trissel L. Handbook on Injectable Drugs. 17th ed. Bethesda, Maryland: American Society of Health-System Pharmacists; 2013.14. Intrenous Medications. 30th ed. St. Louis: Elsevier Mosby; 2014.15.

16. Leung E, Venkatesan N, Ly SC, Scheetz MH. Physical compatibility of vancomycin and piperacillin sodium-tazobactam at concentrations typically used during prolonged infusions. Am J Health Syst Pharm 2013; 70:1163.16.

17. O'Donnell JN, Venkatesan N, Manek M, et al. Visual and absorbance yses of admixtures containing vancomycin and piperacillin-tazobactam at commonly used concentrations. Am J Health Syst Pharm 2016; 73:241.17.

18. Merrem (meropenem) [prescribing information]. Wilmington, DE: AztraZeneca; 2013.18.

19. Patel PR, Cook SE. Stability of meropenem in intrenous solutions. Am J Health Syst Pharm 1997; 54:412.19.

20. Meropenem for injection. [prescribing information]. Lake Forest, IL.: Hospira, Inc.; 2013.20.

21. Williams DN, Raymond JL. Community-based parenteral anti-infective therapy (CoPAT). Pharmacokinetic and monitoring issues. Clin Pharmacokinet 1998; 35:65.

22. Trissel LA, Martinez JF. Physical compatibility of melphalan with selected drugs during simulated Y-site administration. Am J Hosp Pharm 1993; 50:2359-63.

23. Trissel LA, Bready BB. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection. Am J Hosp Pharm 1992;49:1716-9.

24. Trissel LA and Martinez JF. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection, Part 2. Am J Hosp Pharm 1993; 50:300-4.

25. Trissel LA, Gilbert DL, Martinez JF. Incompatibility and compatibility of amphotericin B cholesteryl sulfate complex with selected other drugs during simulated Y-site administration. Hosp Pharm 1998; 33:284-92.